'Haast en concurrentie schaden wetenschap'

Een groot deel van het biomedisch onderzoek, volgens conservatieve schattingen zelfs zo'n 50 procent, blijkt niet waar, en dat komt niet alleen door voortschrijdend inzicht, schrijft de Volkskrant.

Er is te veel 'sloppy science', zegt de Amerikaanse wetenschapsjournalist Richard Harris. De situatie wordt volgens hem alleen maar erger. Vandaar de titel van zijn nieuwste boek: Rigor Mortis, naar de stijfheid die in een lichaam optreedt vlak na de dood. Om het biomedisch onderzoek te reanimeren, moet het flink worden opgeschud. 

Poster
“Tijdens het werken aan mijn boek bezocht ik Anna Barker, een onderzoeker aan Arizona State University in Tempe. In haar werkkamer hing een poster met zo veel tekst dat ik het amper kon lezen. Ik vroeg haar wat dat was. 'Dat zijn de tweehonderd mislukte patiëntenstudies met middelen tegen hersentumoren', zei ze. De laatste decennia zijn nauwelijks nieuwe medicijnen op de markt gekomen, hoewel er miljarden in onderzoek zijn geïnvesteerd. Als we zo vaak op een dood spoor belanden, moeten we ons afvragen of we wel op de goede plek beginnen.” 

Niet-goed-geld-terug-garantie
Wetenschappers moeten op een andere manier worden beloond, zegt Harris in de Volkskrant. “Dat kan bijvoorbeeld door meebetalende geneesmiddelenbedrijven een niet-goed-geld-terug-garantie te geven als resultaten niet blijken te kloppen. Dat stimuleert onderzoekers grondiger te werk te gaan. Of door wetenschappers meer tijd te geven om in een vroeg stadium elkaars methoden te bekritiseren.”